jueves, 20 de abril de 2017

Manga: Kyou no Kira kun

Título original: きょうのキラ君
Autor: Mikimoto Rin
Año: 2011-2014
Tomos: 9
Capítulos: 34
Género: Shoujo, Romance, Drama, Comedia. 
Argumento: Nino es una chica tranquila y marginada, cuyo único amigo es un loro parlante. Kira es un chico popular con un gran secreto. Aunque viven uno al lado del otro, nunca han hablado. Pero cuando Nino conoce el secreto de Kira, todo empieza a cambiar, y lo que comienza como una amistad se va convirtiendo en algo más ... pero ¿cuánto tiempo puede durar?

Desarrollo: La verdad es que al principio me costó un poco cogerle el gusto a esta obra. No tiene una historia muy innovadora, y en un principio los personajes me parecieron algo simples y difícil de contactar con ellos. Sin embargo, a medida que los capítulos pasan, los personajes van evolucionando positivamente y el interés que suscita el saber lo que les va a pasar hicieron que no abandonase la lectura.
Un mensaje positivo que me trasmite esta obra es la esperanza de poder salir adelante gracias al apoyo y motivación que te pueden dar buenas personas que puedes tener a tu alrededor.
En general la obra es muy bonita, con un romance bien construido, momentos divertidos, y un final agridulce. El drama está presente pero no de la forma que yo me esperaba.  


Personajes: Como ya he dicho, los personajes en un principio son poco carismáticos, pero con el desarrollo de la obra se les coge cariño. Voy a describirlos brevemente:
- Nino: La protagonista. Sufre algunos traumas por su pasado, lo que le dificulta mucho el relacionarse con los demás. Cuando conoce a Kira, poco a poco irá abriéndose de nuevo y es cuando vamos viendo todo su encanto. 
- Kira: Protagonista masculino. Es el típico chico popular, pero sufre un secreto que le unirá a Nino. 
- Yabe: Mi personaje favorito. Es amigo de Kira e intenta interponerse en la relación entre los dos protagonistas. Es muy indeciso y no sabe muy bien lo que quiere. También tiene un pasado angustioso pero consigue salir adelante.
- Rei: Otra chica con problemas para relacionarse, aunque ésta es más segura y seria que Nino. Se pasa todo el día comiendo.
- Sensei: Es el loro de Nino. Puede hablar y siempre está ahí para apoyar a Nina. Creo que él, y en segundo lugar Yabe, le dan un toque más cómico al manga. 


Arte: Lo primero que me llamó la atención del manga son lo bonita que son sus portadas. Durante la lectura a veces el estilo se me hacía algo pasteloso, pero en general es bonito.


Veredicto: Quizás la historia de este manga no sea muy original, pero sus personajes y el crecimiento personal que éstos adquieren hacen de esta obra una lectura agradable. Si te gusta el romance, podrías disfrutar de este manga sin tenerle tanto miedo al drama. 
Nota: 7,5/10

viernes, 14 de abril de 2017

IMM: Invierno 2016-17

Otra vez publico IMM con algo de retraso, pero es que he tenido problemas con las fotos, que como se podrá ver, al final no me han salido tan bien como pretendía.
Esta vez la entrada va más cargadita de cosas, pues se incluyen los regalos de reyes :) Ya adelanto que lo que más abunda es manga, y estoy muy contento por haber terminado dos de mis series relativamente largas ;)

Películas

DVD: Compra en Daily Price aprovechando el 3x2.
- Babe, el cerdito valiente.
- Huula Girls.
- Yellow Dragon 


Mangas

Neon Geneis Evangelion: Tomos 9, 10, 12, 13 y 14. Y con estos tomos que me dejaron los reyes tengo la serie completa.


Sailor Moon: Tomos 7, 9, 10, 11 y 12. Otra serie que completo.


King's Game Extreme.  Los cinco tomos. Segunda parte de King's Game, completa.


Ranma 1/2 (Edición Integral): Tomo 11. Un regalo de Cande y su hermana, junto al Funko y la taza que se ven en la foto. Me encanta la portada de esta entrega.


Sargento Keroro: Tomo 1 original japonés


Moldiver: Edición kanzenban completa de dos tomos, en japonés.

Una publicación compartida de Jorge E (지훈) (@chij0r) el

El Dulce Hogar de Chi: Tomo 1. La compré porque me encanta Chi y por el precio, aunque en principio no planeo continuarla.



Libros

Canarias, territorio del Misterio. Me lo gané en un sorteo en el que participé apuntándome a una ruta de senderísmo :D


Un millón de gatos, felinos adorables para colorear. Libro de mandalas, precioso por cierto.


La Increíble Boda de Moira Finch . Ni siquiera sé de que trata, pero lo estaban regalando en la biblioteca en la que suelo ir a estudiar. Parece divertido.


Videojuegos

Nintendo 2DS con el Mario Kart 7. Lo cambié por un pack de Blu-rays de Pshyco Pass que me habían regalado (no tengo reproductor de Blu-ray T_T)


Pokémon Diamante (NDS). De segunda mano, por 15€


Otros

Regalos de Londres. Taza, llavero y palillos traidos de M&M World.

Una publicación compartida de Jorge E (지훈) (@chij0r) el

Regalos de Japón. Té matcha en polvo y un calendario de gatitos.

Una publicación compartida de Jorge E (지훈) (@chij0r) el

Postal de navidad desde Japón 

Una publicación compartida de Jorge E (지훈) (@chij0r) el

Postal "Nengano" (Postal de año nuevo japonesa) 


Altavoces portable. Me encantó este regalo. Se puede puede escuchar música mediante Bluetooh, USD o Tarjeta USB, e incluye micrófono para cantar!

Una publicación compartida de Jorge E (지훈) (@chij0r) el

Cojines de gatitos


Marcador de páginas de Gryffindor. Mi casa favorita es Hufflepuff, pero Pottermore me asignó Griffindor, y me han regalado este marcapágicas desde Londres. Contra el destino no se puede hacer nada.


Funko Pop: El gato de Cheshire, de Alicia a Través del Espejo.

Una publicación compartida de Jorge E (지훈) (@chij0r) el

Botella de agua de Dindon. Un caprichito antes de ir al cine, jejeje.

lunes, 10 de abril de 2017

Kdrama: The Defendant

Título original: 피고인 (Pigoin)
Año: 2017
Capítulos: 18
Género: Drama
Reparto: Ji Sung, Uhm Ki Joon, Kwon Yu Ri, Oh Chang Suk, Son Yeo Eun, Shin Rin Ah, Kang Sung Min, Sung Byung Sook, Jang Kwang, Ye Soo Jung, Uhm Hyun Kyung, Kim Kyung Nam, Oh Seung Hoon, Yoon Yong Hyun, Woo Hyun, Oh Dae Hwan, Jo Jae Ryong, Kim Min Suk, Jo Jae Yoon, Kim Seung Hoon, Seo Jung Yun 
Sinopsis: Park Jung Woo es un fiscal de la Oficina de Fiscales Central de Seúl, un día el se despierta encerrado en una estación de policía. Él tiene amnesia temporal. Park Jung Woo es acusado falsamente y sentenciado a pena de muerte. Él debe luchar para probar su inocencia, para ello intenta escapar de prisión. (Wikidrama)

Desarrollo: Si bien las historias de amnésicos no son ninguna novedad en las series coreanas, ni tampoco los injustamente condenados a prisión, pero esta serie consigue ser peculiarmente memorable.
Creo que en parte se debe a la gran actuación de los actores principales, especialmente Ji Sung expresa convincentemente la angustia, desesperación y llanto que sufre el personaje.
Por otro lado, no me parece que la historia esté tan bien llevada durante toda la serie. Empezó bastante bien con la trama del fiscal Park Jung Woo y su familia, paralela a la de los gemelos  Cha Sun Ho y Cha Min Ho, pero cuando ambas tramas se unifican me parece que se centraron demasiado en esta historia principal y obviaron temas secundarios, de forma que me cansó un poco el ver que todo se centraba siempre en lo mismo. De hecho, se nota que alargaron la serie por dos capítulos más mas cuando empiezan a solucionar los problemas de los personajes secundarios.
También se me ha hecho un tanto repetitiva con los intentos del prota de escapar de la cárcel.


Personajes:  Voy a intentar hablar de los que a mi parecer son los más interesantes sin spoilers.
- Park Jung Woo: Fiscal protagonista y víctima de una falsa acusación que le lleva a prisión. Para más inri sufre amnesia, por lo que no se sabe realmente lo que sucedió ni si realmente es el culpable o no del delito cometido. La gran actuación de Ji Sung le da mucha carisma y credibilidad al personaje.
-  Cha Min Ho: El hermano gemelo rebelde e irresponsable de Cha Sun Ho. Es el malo malísimo de esta historia, de los mejores villanos que he visto. Da bastante rabia e impotencia.
- Seo Eun Hye: Una abogada novata pero muy entregada en su profesión, la cual tiene el mérito de seguir y defender el complicado caso judicial del protagonista. Me parece que es un buen personaje, pero no se le ha dado tanta relevancia comos se merecía. Como he dicho arriba, todo gira en torno a la historia principal y no tanto en los secundarios.
- Na Yeon Hee: Esposa de Cha Sun Ho. Este personaje llama mi atención no por su relevancia, sino precisamente por lo contrario. Siempre aparece en los capítulos, pero realmente aporta muy poco a la historia, y además, la actriz que la interpreta apenas gesticula.


Música: Dejo por aquí el que creo que es el único tema destacable, en su versión lírica (en el drama solo se escucha la instrumental)


Veredicto: Un drama que destaca más por los actuaciones de los actores en si que por la historia, la cual se vuelve un tanto repetitiva y cansina, aunque no llega a ser mala.
Nota: 7/10

martes, 28 de marzo de 2017

Kdrama: Missing 9

Título original: 미씽나인
Año: 2017
Duración: 16 capítulos
Cadena: MBC
Género: Drama, aventura, suspense. 
Reparto: Jung Kyung Ho, Baek Jin Hee,Park Chan Yeol, Oh Jung Se, Choi Tae Joon, Lee Sun Bin, Ryu Won, Kim Sang Ho, Yang Dong Geun.
Argumento: Nueve artistas y funcionarios de Legend Entertainment bordan un avión privado a un concierto. El avión se estrella y todos quedan perdidos en una isla. Cuatro meses después, Ra Bong Hee (Baek Jin Hee de Triangle) regresa como la única sobreviviente. (DramaFerver)

Desarrollo: La premisa de un grupo de famosos que luchan por la supervivencia en una isla desierta y con el peligro añadido de un asesino entre ellos sonaba bastante interesante. Sin embargo, el desarrollo de la serie es pésimo. Todo ocurre de una manera tan "superficial" que es difícil creerse nada, y ocurren acontecimientos tan absurdos que no sabes si reír o llorar. El guión está muy mal llevado, y eso se nota sobre todo en hechos importantes ocurridos que luego se obvian. 
El final es de lo peor que he visto, carente de explicaciones e injusto a favor del asesino, y además los últimos 10 minutos son puro y aburrido relleno (vamos, que no vi la hora en la que acabase esta maldita tortura)


Personajes: Esta serie es lo que me faltaba para cogerle más manía a los idols coreanos. No precisamente por los actores que probablemente sean idols en la vida real, sino por los papeles que interpretan: personajes superficiales, con poca personalidad pero con muchos aires de superioridad; a excepción de la protagonista, que no es idol sino estilista, pero es demasiado "corriente".
Es curioso como los protagonistas, a pesar de llevar días y días perdidos en una isla desierta, mantienen su maquillaje casi intacto y el pelo medio limpio.
El villano de esta serie tiene el mérito de conseguir que lo odies con todas tus ganas, pero como ya he dicho en el apartado anterior, a los guionistas no se les da bien explicar o dar sentido a los hechos en esta serie.  


Música: Solo una canción que aparece en los últimos capítulos me ha parecido destacable. Se llama Kiss or Kill y es interpretada por Gain.


Veredicto: Serie aburrida, carente de sentido y que roza lo absurdo pero sin nada de gracia. Nada destacable a su favor. No la recomiendo.
Nota: 2/10

jueves, 23 de marzo de 2017

Cine de Norteamérica #9 [Estados Unidos]

Animales nocturnos (Nocturnal Animals)

Año: 2016
Duración: 115 min.
Productora: Focus Features / Universal Pictures
Género: Thriller. Drama 
Director: Tom Ford
Guion: Tom Ford (Novela: Austin Wright)
Reparto: Amy Adams, Jake Gyllenhaal, Aaron Taylor-Johnson, Michael Shannon, Armie Hammer, Isla Fisher, Michael Sheen, Laura Linney, Kristin Bauer van Straten, Karl Glusman, Ellie Bamber, Toni French, Amanda Fields, Karli Karissa, Carson Nicely, Lee Benton, Imogen Waterhouse, Jena Malone
Sinopsis: Narra la historia de Susan Morrow, una mujer que tras abandonar a su primer marido, un escritor inédito, vive ahora con un médico. De repente recibe un paquete en el que descubre la primera novela de su ex, quien en una nota le pide que por favor la lea, pues ella siempre fue su mejor crítica. Susan lo hace y a medida que se sumerge en la narración, la propia novela acaba olvidando la historia principal para acabar hechizada por este relato dentro del relato, síntoma evidente de que a la nueva vida de Susan le falta algo y deberá explorar en su pasado para saber qué es lo que le impide seguir adelante. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Te mantiene en tensión, de la misma forma que la protagonista queda prendida al leer la novela.
- Te hace pensar sobre la conexión que hay entre la obra y la vida de la protagonista, e incluso la película da juego para pensar y crear teorías.
- La actuación de Jake Gyllenhaal es increíble. Para el papel tan complicado que interpreta es bastante convincente. 

Lo peor:
- La escena principal con los creditos es bastante desagradable y larga.
- Algo oscura y perturbadora.

Nota: 8/10

El príncipe y yo 2 (The Prince & Me II: The Royal Wedding)

Año: 2006
Duración: 96 min.
Productora: Capital Arts Entertainment / Sobini Films
Género: Comedia. Romance 
Director: Catherine Cyran
Guion: Allison Robinson (Personajes: Mark Amin, Katherine Fugate)
Reparto: Luke Mably, Kam Heskin, Clemency Burton-Hill, Maryam d'Abo, Jonathan Firth, Jim Holt, David Fellowes
Sinopsis: En el pasado, Paige, una estudiante de medicina de la América profunda, se enamora de uno de sus compañeros de clase, Eduard, sin saber que se trata del Príncipe de Dinamarca y futuro Rey del país. En la actualidad, algunos años después, y a pocas semanas de la boda, la pareja deberá superar numerosos obstáculos familiares y enfrentarse a un antiguo decreto danés según el cual, el príncipe que se case con una plebeya deberá abdicar del trono. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Se puede ver sin necesidad de ver la primera parte (mi caso).
- Es tan mala que entretiene.

Lo peor:
- La actuación de la actriz, que por lo visto la han cambiado, es sosa tirando a malilla.
- Las situaciones por la que le hacen pasar una mala jugada a la protagonistas son absurdas, sin sentido y poco creíbles (por no decir paridosas) (spoiler: en serio, ¿me quieren hacer creer que le enseñaron mal danés para que hiciera el ridículo delante de la familia del príncipe y que ella lo aprendiera con tanta facilidad? …)

Nota: 4,5/10

Alicia a través del espejo (Alice Through the Looking Glass)

Año: 2016
Duración: 113 min.
Productora: Walt Disney Pictures
Género: Fantástico, Aventura.
Director: James Bobin
Guion: Linda Woolverton
Reparto: Mia Wasikowska, Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Anne Hathaway, Sacha Baron Cohen, Michael Sheen, Alan Rickman, Stephen Fry, Timothy Spall, Rhys Ifans, Ed Speleers, Barbara Windsor, John Sessions, Paul Whitehouse, Karol Steele, Toby Jones
Sinopsis: En una fiesta en casa de Lord Ascott, Alicia se encuentra con Ábsolem, que ahora es una mariposa monarca azul que ayuda a Alicia a regresar al fantástico mundo de Infratierra, donde encuentra a sus amigos: el Conejo Blanco, el Gato Sonriente, Lirón, la Liebre, los Tweedles y el Sombrerero Loco, pero éste, desafortunadamente, ya no es el mismo: ha perdido su “muchosidad”. Alicia tendrá entonces que ir a ver a Tiempo. Tiempo, una peculiar criatura mitad humano, mitad reloj, vive en un vacío infinito y posee la cronoesfera, una esfera metálica que permitirá a Alicia volver para salvar a la familia del Sombrerero. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Los viajes en el tiempo son siempre muy interesantes.
- La cuidada fotografía. Escenarios y decorados detallados y muy bonitos.
- Que se explique mejor la historia de las dos reinas y de la familia del Sombrero Loco

Lo peor:
- No me ha gustado mucho el cambio de vestuario y maquillaje. El de la reina blanca todavía pasa, pero la reina roja es un poco más alta y menos cabezona que en la primera película.
- Alicia y su trama me vuelve a parecer lo menos interesante de la película
- Igual que en la primera, los personajes son un poco más cuerdos y tienen unas ideas bastante claras. Vuelve a perder la esencia del cuento original y es más otra aventura bélica.
- Como ya he dicho con la reseña de Alicia en el país de las maravillas, el título puede llevar a confusión y erróneamente se relaciona esta película con el libro original de Lewis Carrol, cuando realmente es una adaptación totalmente libre y poco tienen que ver salvo por sus personajes. ¿En serio la gente sigue comparando estas películas con la animada de Disney?
- Injustamente valorada. El publico no le ha dado una oportunidad y probablemente la culpa sea de la primera entrega.

Nota: 7/10

Underworld: Guerras de sangre (Underworld: Blood War)

Año: 2016
Duración: 91 min.
Productora: Lakeshore Entertainment / Screen Gems / Sketch Films
Género: Acción. Fantástico. Terror 
Director: Anna Foerster
Guion: Cory Goodman (Historia: Kyle Ward, Cory Goodman; Personajes: Kevin Grevioux, Len Wiseman, Danny McBride)
Reparto: Kate Beckinsale, Theo James, Charles Dance, Bradley James, Lara Pulver, Tobias Menzies, Alicia Vela-Bailey, James Faulkner, Oliver Stark, Peter Andersson, Daisy Head, Brian Caspe, Dan Bradford, David Bowles, Clementine Nicholson
Sinopsis: Nueva entrega de la franquicia Underworld, en la que la vampira Selene (Kate Beckinsale) deberá defenderse de ataques brutales de los dos clanes, el de los Lycans y el de los Vampiros que la traicionaron. Con sus únicos aliados, David (Theo James) y Thomas su padre (Charles Dance), ella debe detener la guerra eterna entre Vampiros y Lycans, aunque signifique tener que hacer un último sacrificio. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Entretenida por su ritmo rápido. Realmente la película parece más corta de lo que es.
- Buenas actuaciones, especialmente por Kate Beckinsale
- Escenarios en los que predomina siempre la misma tonalidad de color (negro o blanco) pero muy bien ambientado.

Lo peor:
- Demasiada acción apresurada y poca historia que se cuente.
- Soluciones a ciertas tramas salidas de la manga
- Final metido con calzador y apresurado.

Nota: 4/10

La Bella y la Bestia (Beauty and the Beast) 

Año: 2017
Duración: 123 min.
Productora: Walt Disney Pictures / Mandeville Films
Género: Romance. Musical. Fantástico 
Director: Bill Condon
Guion: Stephen Chbosky, Evan Spiliotopoulos (Novela: Jeanne-Marie Leprince de Beaumont)
Reparto: Emma Watson, Dan Stevens, Luke Evans, Kevin Kline, Josh Gad, Emma Thompson, Ewan McGregor, Ian McKellen, Audra McDonald, Gugu Mbatha-Raw, Stanley Tucci, Hattie Morahan, Adrian Schiller, Chris Andrew Mellon
Sinopsis: Adaptación en imagen real del clásico de Disney "La bella y la bestia", que cuenta la historia de Bella (Emma Watson), una joven brillante y enérgica, que sueña con aventuras y un mundo que se extiende más allá de los confines de su pueblo en Francia. Independiente y reservada, Bella no quiere saber nada con el arrogante y engreído Gastón, quien la persigue sin descanso. Todo cambia un día cuando su padre Maurice (Kevin Kline) es encarcelado en el castillo de una horrible Bestia, y Bella se ofrece a intercambiarse con su padre y queda recluida en el castillo. Rápidamente se hace amiga del antiguo personal del lugar, que fue transformado en objetos del hogar tras una maldición lanzada por una hechicera. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Se basa muy fielmente en la versión animada, pero también profundiza en otros aspectos interesantes como la historia de la madre de Bella.
- Efectos especiales. Muy trabajados, visualmente espectaculares.
- La Bestia. Me parece que en esta versión está más "humanizada" y es más fácil comprender que Bella se enamore de ella.
- Emma Watson. Al principio me costaba atribuirla en el papel de Bella, pues de hecho sigo pensando que la actriz tiene un aire más soberbio y refinado que la humilde y dulce Bella de Disney. Sin embargo, tras ver la película sigo pensando que esta Bella es diferente, pero igualmente agradable y convincente.

Lo peor:
- Las canciones. Se trata de todas las canciones de la versión animada, variando un poco el ritmo, y añadiendo otras menos interesantes. Al final tanta canción se me hicieron pesadas.
- El diseño de los objetos encantados. No me parece que estén mal, pero si que son muy parecidos unos de otros, y además no hay tanta variedad de personajes encantados. Parece que se pueden contar con los dedos de las manos.

Nota: 8,5/10

lunes, 20 de marzo de 2017

Anime: ReLife

Título original: リライフ
Año: 2016
Capítulos: 12
Estudio: TMS Entertainment
Género: Shonen, Slice of Life, Romance.
Argumento: Arata Kaizaki de 27 años consiguió trabajo justo después de graduarse, pero lo dejó cuando solo llevaba tres meses. Desde entonces la vida no le ha ido bien. Arata no tiene novia y ni siquiera amigos con los que compartir su desdicha, con lo que toca fondo... y es entonces cuando un extraño hombre llamado Ryo Yoake aparece ante él. Yoake invita a Kaizaki a unirse a un programa de reinserción social para NEETs llamado ReLife. Este programa usa una misteriosa droga para hacerlo parecer joven de nuevo y lo envían al instituto a estudiar durante un año...

Desarrollo: La verdad es que con ese argumento me esperaba mucho más de este anime. Yo esperaba que jugasen mucho con situaciones especiales o comprometidas por la peculiaridad del prota de poder cambiar su cuerpo a como lo tenía con diez años menos. Sin embargo, el anime no aprovecha esa peculiaridad en su trama y el resultado final no es más que un anime de colegiales que afrontan sus problemas típicos con la edad. Muy Slice of Life.
El final de la temporada queda abierto para una continuación, y es que el manga del cual se basa aún está en desarrollo.


Personajes: Decentemente buenos. No son personajes complejos, más bien  simples, pero están bien definidos, ya que cada uno tiene unas características que los diferencian bien del resto. Quizás necesitan desarrollarse un poco más, pero al ser un elenco amplio en una sola temporada se comprende.
El protagonista,  Kaizaki Arata, es un 'nini' que poco tiene que hacer en su vida de adulto, pero cuando vuelve a ser adolescente adquiere una mayor responsabilidad y deseo por ayudar a los que están en su nuevo entorno. Un personaje destacable es sin duda Chizuru Hishiro, quien no posee muy buenas dotes para comunicarse con los demás, pero su intento de autosuperación la hacen bastante adorable. Personajes más humorísticos son  Ryo Yoake, el encargado de llevar a cabo el experimento y quien también vuelve a ser adolescente, la extrovertida pero aparentemente torpe An Onoya, y el guaperas y (casi) siempre seguro de si mismo Kazuomi Oga. En su contraposición tenemos a Rena Kariu, una chica más malhumorada, seria y competitiva.
Personajes que creo que no destacan tanto son Honoka Tamarai, buena en deportes y con una personalidad muy amable, y sus dos amigos de la infancia que más bien poco aportan a la historia: Nobu Asaji y Aki Inukai.


Animación: Regulera sin llegar a mala. Se nota el bajo presupuesto pero para los límites que tiene está bien animada.  El dibujo no es muy original, con un estilo poco particular, pero atrayente. Colores simples pero variados.


Música: El pegadizo opening corre a cargo de Penguin Research, con el título de Button. Cada capítulo tiene el mismo ending pero variando la canción, y he de decir que a cual mejor. Entre los temazos, por nombrar algunos que más me gustaron, están Honey de L'Arc~en~Ciel, Saudade de Porno Graffiti o Pieces of a Dream de Chemistry.


Veredicto: Un anime con buen argumento pero mal desarrollado, pues se enfoca más en tramas típicas en los animes colegiales que en el propio argumento. Aun así los personajes son carismáticos y la música es genial.
Nota: 7/10

martes, 14 de marzo de 2017

Cine de Norteamérica #7 [Estados Unidos] - Especial Live Actions de Disney

Esta semana se estrena la esperadísima La Bella y La Bestia, y hoy en el blog hago un repaso de otros Live Actions que ha adaptado Disney, algunos más fieles o mejores adaptados que otros, pero en general son bastante interesantes para ver ;)

Cenicienta (Cinderella)

Año: 2015
Duración: 112 min.
País: Estados Unidos
Director: Kenneth Branagh
Productora: Walt Disney Pictures
Género: Fantástico. Romance. Infantil
Guión: Chris Weitz (Cuento: Charles Perrault)
Reparto: Lily James, Cate Blanchett, Helena Bonham Carter, Richard Madden, Holliday Grainger, Sophie McShera, Eloise Webb, Derek Jacobi, Hayley Atwell, Stellan Skarsgård, Leila Wong, Ben Chaplin
Sinopsis: La historia de "Cenicienta" cuenta las andanzas de la joven Ella (Lily James) cuyo padre, un comerciante, vuelve a casarse tras la muerte de su madre. Ella quiere dar gusto a su padre y acoge con cariño a su nueva madrastra (Cate Blanchett) y a sus hijas Anastasia (Holliday Grainger) y Drisella (Sophie McShera) en la casa familiar. Pero, cuando el padre de Ella muere inesperadamente, la joven se encuentra a merced de una nueva familia celosa y cruel. Al final, Ella queda relegada a ser una sirvienta cubierta de ceniza por lo que le ponen el triste nombre de Cenicienta. Pero no pierde la esperanza y a pesar de la crueldad con la que la tratan, está dispuesta a cumplir las últimas palabras de su madre que le dijo que debía "ser valiente y amable". (FILMAFFINITY)

Lo mejor
- Me ha gustado más esta versión que la del clásico de 1950. Una de las razones es porque se profundiza más en la historia de Cenicienta, de forma que podemos conocer la historia de sus padres y ver la evolución que se acontece en su casa.
- En esta adaptación también hacen acto de presencia los ratones y el gato, pero no rellenan tanto el largometraje como la versión animada. Salen lo justo y necesario (casi que hasta del gato se podía prescindir, pues solo aparece en dos o tres secuencias muy breves).
- Rompe sutilmente con el tópico de "amor para siempre a primera vista". En esta ocasión Cenicienta acude al baile para volver a encontrarse con el chico que había conocido en el bosque, en donde estuvieron dialogando, sin saber que se trataba realmente del príncipe. Y al contrario de los deseos de su padre, el príncipe no quiere casarse por conveniencia, y organiza el baile para encontrarse otra vez con aquella chica.
- Los vestidos que aparecen en la película son muy bonitos. Sobretodo el que le hace el hada madrina a Cenicienta.
- La escena del hada madrina, y la escena de la huída de Cenicienta del palacio, son espectaculares por sus efectos especiales.

Lo peor:
- El elenco en general. Son buenos actores pero no me pegaban mucho con los personajes. La madrastra es más mala que en la película animada, pero a veces me da la sensación de que exagera... y además, la voz que le ponen en el doblaje en español no le hace ningún favor. 

Nota: 9.5/10

Maléfica (Maleficent)

Año: 2014
Duración: 97 min.
Director: Robert Stromberg
Guion: Linda Woolverton, Paul Dini, John Lee Hancock
Reparto: Angelina Jolie, Elle Fanning, Juno Temple, Sharlto Copley, Kenneth Cranham, Lesley Manville, Imelda Staunton, Sam Riley, Ella Purnell, Brenton Thwaites, Christian Wolf-La'Moy
Sinopsis: Maléfica es una bella hada con un corazón puro y unas asombrosas alas negras. Crece en un entorno idílico, un apacible reino en el bosque limítrofe con el mundo de los hombres, hasta que un día un ejército de invasores humanos amenaza la armonía de su país. Maléfica se erige entonces en la protectora de su reino, pero un día es objeto de una despiadada e inesperada traición, un hecho triste y doloroso que endurecerá su corazón hasta convertirlo en piedra, y que la llevará a lanzar una temible maldición. (FILMAFFINITY)

Lo mejor: 
- La fotografía.
- La vuelta de tuerca. Fui al cine sin leer nada de la sinopsis y me sorprendió. Creo que da una buena lección de vida: las cosas no son tan simples, los malos no son siempre malos porque sí y no todo tiene que pasar como todo el mundo espera. 
- Del mismo modo, enseña que el amor no solo existe en el ámbito romántico, y que el amor que te puede dar, por ejemplo una madre, puede ser más importante cuando te quieren de verdad. También enseña sobre el perdón, el arrepentimiento o el cambiar de parecer.
- La fotografía, los paisajes, los efectos especiales… Todo está muy bien cuidado.
- Que se relacione la historia de Meléfica con la del rey Estéfano. El hecho de que se hable un poco más de este personaje secundario es interesante y le da más profundidad a la historia.
- La actuación de Angelina Jolie. Realmente no me parece algo a destacar, pero la gente tiende a acusarla de no gesticular apenas. Yo creo que el personaje así lo requería y aún así hay escenas en las que se ríe o muestra tristeza y resultan convincentes. 
- La música. Me encanto “Once Upon a Dream" interpretado por Lana del Rey

Lo peor: 
- El nombre. El hecho de que aún siendo buena Maléfica se llamara así parece un fallo grande del guión. Debería haberse llamado de otra forma y que se cambiara de nombre según su cambio de personalidad. 
- Las tres hadas me son algo indiferentes. Su torpeza me parece más patética que divertida. Y algo que no me ha quedado muy claro ¿no se supone que son del mismo reino que Maléfica? ¿Por qué la ven como a una enemiga?
- Para muchos es predecible.

7/10

Alicia en el País de las Maravillas (Alice in Wonderland)

Año: 2010
Duración: 108 min.
Director: Tim Burton
Guion: Linda Woolverton (Novela: Lewis Carroll)
Reparto: Mia Wasikowska, Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Anne Hathaway, Crispin Glover, Matt Lucas, Marton Csokas, Tim Pigott-Smith, Lindsay Duncan, Geraldine James, Frances de la Tour, Jemma Powell, John Hopkins, Eleanor Gecks, Eleanor Tomlinson, Cortney Palm
Sinopsis: Inspirada en la obra homónima de Lewis Carroll. Alicia (Mia Wasikowska), una joven de 19 años, acude a una mansión victoriana para asistir a una fiesta de la alta sociedad. Cuando está a punto de recibir públicamente una propuesta de matrimonio, sale corriendo tras un conejo blanco y va a parar al País de las Maravillas, un lugar que había visitado diez años antes, aunque ya no lo recuerda. Ese país era un reino pacífico hasta que la Reina Roja (Helena Bonham Carter) derrocó a su hermana, la Reina Blanca (Anne Hathaway), pero las criaturas que viven en él, dispuestas a rebelarse, esperan contar con el apoyo de Alicia, a la que ayudan a recordar su primera visita al fantástico reino. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- La fotografía. Los paisajes son detallados y preciosos.
- Los efectos especiales. Cabe mencionar la aparición del Gato Cheshire como una de las escenas más memorables por la técnica.
- La reina roja. Creo que es el personaje más escéntrico y mejor definido. Inolvidable escena en la que le pregunta a las ranas quién se comió su pastel. 
- Los diálogos y pequeños guiños que se hacen a la obra original. 

Lo peor: 
- Alicia y la actuación de Mia Wasikowska me parece bastante sosa, además que su historia antes y después de entrar al País de las Maravillas me es algo indiferente. 
- El egocentrismo de el sombrerero loco. Para ser un personaje secundario ocapa mucho la trama. Estéticamente es atrayente, pero su personalidad es algo típica, predecible y sin gracia.
- Que los personajes hayan perdido parte de esa “locura” esencial de la obra original y todos estén más centrado por una batalla bélica.
- La gente iba al cine con un una idea de volver a ver el cuento clásico de Alicia pero en imagen real y quedaron decepcionados al ver que es una historia completamente diferente. Creo que no es tanto un problema de la película, pero quizás deberían haberle puesto otro título para evitar estas confusiones. 
- Lo del baile del sombrerero en un intento de crear un personaje aún más gracioso o una escena memorable me ha dado vergüenza ajena

Nota: 6/10
101 Dálmatas (101 Dalmatians) 

Año: 1996
Duración: 103 min.
Director: Stephen Herek
Guión: John Hughes
Reparto: Glenn Close, Jeff Daniels, Joely Richardson, Joan Plowright, Hugh Laurie, Mark Williamson, John Shrapnel, Tim McInnerny
Sinopsis: Obsesionada por obtener la auténtica piel de dálmatas para crear su nueva línea de moda, Cruella de Vil no se detiene ante nada. Cuando Anita, una de sus mejores diseñadoras, le cuenta lo contentos que están ella y su marido Roger, porque su pareja de dálmatas, Pongo y Perlita, van a tener cachorros, la mente de Cruella empieza a maquinar para hacerse con los pequeños. (FILMAFFINITY)

Lo mejor: 
- Glenn Close en el papel de Cruella de Vil está magnífica. Una mujer con mucho carácter y avaricia muy bien interpretada. Y eso que físicamente no se parecen tanto...
- Muy fiel a la versión animada, con ligeros cambios que la mejoraron un poco.

Lo peor: 
- Demasiado infantil.
- Las escenas protagonizadas por los animales, los cuales no hablan, se me hicieron algo largas y aburridas.
- Algunos diálogos son algo anticuados e incluso rozan el machismo. Por ejemplo, se habla de la mujer que se casa y tiene que dejar el trabajo para mantener al marido.
- Algunos hechos incongruentes, como cuando Cruella es acusada como sospechosa y ésta llama a Anita para decir que se enteró del robo por la prensa.

Nota: 4,5/10
El libro de la selva (The Jungle Book)
Año: 2016
Duración: 105 min.
Director: Jon Favreau
Guion: Justin Marks (Novela: Rudyard Kipling)
Reparto: Neel Sethi, Bill Murray, Ben Kingsley, Idris Elba, Lupita Nyong'o, Scarlett Johansson, Giancarlo Esposito, Christopher Walken, Garry Shandling
Sinopsis: Mowgli (Neel Sethi), un niño criado en la selva por una manada de lobos, emprende un fascinante viaje de autodescubrimiento cuando se ve obligado a abandonar el único hogar que ha conocido en toda su vida. Nueva adaptación de la novela de Rudyard Kipling. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- El buen trabajo técnico. Los animales se ven muy reales, simplemente hermosos. La fotografía también es llamativa.

Lo peor: 
- Mi opinión va un poco en contra de la opinión general, pero a mi la historia de El Libro de la Selva no me parece tan interesante. No me gustó mucho la versión en dibujos animados y quizás por ello tampoco me gustó tanto esta versión. 
- El final. Es diferente al de la versión animada, pero en mi opinión es peor y me da la sensación de que no ha pasado nada. 
- Estropearon las canción clásicas Busca lo más vital y Quiero ser como tú. La escena de la primera es demasiado simple y Mogwli y Balloo la cantan cada uno a su rollo. 
- El mono es demasiado feo y grande.
- El papel de la serpiente es prescindible y apenas aparece en una escena. Aún así su imagen tiene promoción solo por tener la voz de Scarlett Johansson.

Nota: 5/10

viernes, 10 de marzo de 2017

Manga: Gate (1/4)

Título original: ゲート
Año: 2002-2011
Tomos: 1/4*
Guion: Hirotaka Kisaragi
Dibujo: Hirotaka Kisaragi
Editorial japonesa: Biblos 
Editorial española: Ediciones La Cúpula (web oficial)
Argumento: Poco se pueden imaginar Akira, Riki, Shigeru y Kazuya que la extraña chica que les interpela en la calle es en realidad Shûri, la encargada de supervisar que se cierre la puerta interdimensional que alguien ha abierto. Tras su apertura, las Cuatro Bestias guardianas cayeron a la Tierra y quedaron ligadas a los cuerpos de los cuatro chicos mediante un contrato. Ahora Akira, Riki, Shigeru y Kazuya deberán cerrarla si quieren salvar su mundo y sus propias vidas. (La Cúpula)

*Aclaración: Según he leído, La Cúpula publicó esta obra cuando la editorial japonesa Biblos la había lanzado como tomo único autoconclusivo. Posteriormente en Japón se lanzaron 3 tomos más que no fueron licenciados en España, los cuales he intentado leer por fansub pero no los encuentro ni en inglés, así que mi lectura con esta obra termina aquí.

Desarrollo: La verdad es que se ve el potencial de la obra para extenderla incluso más de cuatro tomos. Eso si, la trama es muy simple, o por lo menos así se ve en este ejemplar. El tomo nos ofrece una presentación de cada personaje por capítulo y la forma en la que conectan con su bestia interior, a excepción de Kazuya, muy a mi pesar ya que me parecía el más interesante de los cuatro protagonistas. Realmente se ve el arranque, pero no el desarrollo.


Personajes: No se han desarrollado lo suficiente, pero podemos ver cuatro protagonistas con personalidades bien definidas aunque algo típicas en los mangas: Shigeru (el matón/chulo),  Kazuya (el misterioso), Rikki (el friki) y Akira (el mayor protagonista).

Dibujo: Muy bonito. Me recuerda muchísimo al estilo de CLAMP, aunque eso ya le quita un poco de originalidad a la autora. 


Edición de La Cúpula: Lo que más me gusta de los mangas de esta editorial es el tamaño, un poco más grande que los tomos de otras editoriales, y el hecho de que no tengan sobrecubierta para mi no es un problema. Lo que si me choca es la poca profesionalidad en la edición de texto, pues hay viñetas en las que se ve el texto en español encima de las letras japonesas, tal cual. Además, se recurre mucho a jergas españolas en la traducción que no son necesarias.

Veredicto: Esta vez no voy a ponerle nota a la obra porque sería injusto juzgar a la original teniendo en cuenta  solo un tomo, que aunque sea autoconclusivo se nota que tiene potencial para mucho más. Me hice con ella por el bajo precio con el que la encontré (2,99€) además de por su precioso dibujo, que aunque pueda ser una copia de CLAMP, sigue siendo atrayente. La edición de La Cúpula es regular tirando a mala. 

sábado, 4 de marzo de 2017

Serie: Once Upon a Time in Wonderland

País: Estados Unidos
Año: 2013
Capítulos:13
Género: Fantasía. Aventura. Spin-off
Director: Ralph Hemecker, Romeo Tirone, Ciaran Donnelly, David Solomon, Bill Gierhart, Ron Underwood, Kari Skogland, Michael Slovis, Alex Zakrzewski, David Boyd
Guión: Adam Horowitz, Edward Kitsis, Jane Espenson, Zack Estrin, Jenn Kao, Jan Nash, Richard Hatem, Jerome Schwartz, Rina Mimoun, Katie Wech
Reparto: Sophie Lowe, Michael Socha, John Lithgow, Peter Gadiot, Emma Rigby, Iggy Pop, Naveen Andrews, Jonny Coyne, Paul Reubens, John Lithgow, Brian George, Shaun Smyth, Peta Sergeant, Ben Wilkinson, Zuleikha Robinson, Jordana Largy, Whoopi Goldberg, Jonny Coyne, Lauren McKnight, Keith David, Raza Jaffrey, Sean Maguire, Millie Bobby Brown
Argumento: Alice (Sophie Lowe) asegura que, al otro lado de una madriguera de conejos, hay un país extraño. Todo el mundo piensa que está loca y se la somete a sesiones de terapia para que olvide sus fantasías. Pero pronto se presentan ante ella la Sota de Corazones (Michael Socha) y el Conejo Blanco (John Lithgow) para trasladarla de nuevo al País de las Maravillas. (FILMAFFINITY)

Desarrollo: Se trata de un spin-off de Once Upon a Time, y con dicha serie comparte una forma de narración algo parecida: paralelismo entre dos mundos, combinación de escenas de distintos tiempos, mezcla de personajes de cuentos clásicos, y muchos elementos fantásticos.
Sin embargo, aunque la historia es buena, creo que es un poco complicado que esta serie enganche, pues los primeros capítulos son algo aburridos, y la narración es un poco confusa con tantas alteraciones de escenas. Quizás le falta un poco de comedia o toque fresco u original, como puede ser la "locura" de la historia original de Alica, ya que al final la serie termina siendo muy seria, casi como una aventura bélica.


Personajes: La combinación de personajes principales de Alicia en el País de las Maravillas con personajes secundarios de Aladin es muy curiosa e interesante. Lo que me falla un poco el reparto, pues aunque son buenos actores no transmiten una notable carisma y es difícil cogerles cariño. Quizás el personaje más destacable es el de la Reina Roja, que llega a ocapar a la propia protagonista, aunque desde un principio no da mucho el pego como villana, incluso parece débil. Otro personaje que le da un poco de vida a la serie es la Sota de Corazones por su recurrente ironía, pero poco más. Echo en falta otros personajes del cuento como el Gato de Cheshire o el Sombrerero Loco.


Apartado técnico: Suspenso total en este aspectos. Los efectos especiales son malísimos, se nota mucho lo digitalizado que están algunos personajes como el conejo o la oruga, y el croma es descarado y cutre.


Veredicto: La serie podía haber sido más interesante si los personajes fueran más carismáticos, pero aunque al principio cuesta un poco ver por lo aburrida y liosa que es, a partir de la mitad se vuelve más interesante. Del apartado técnico mejor ni hablar. No es necesario seguir OUAT para ver esta serie, como es mi caso.
Nota: 6/10

miércoles, 1 de marzo de 2017

Cine de animación #5 [Disney]

Pinocho (Pinocchio)

Año: 1940
Duración: 87 min.
Director: Ben Sharpsteen, Hamilton Luske
Guion: Ted Sears, Webb Smith, Joseph Sabo, Otto Englander, William Cottrell, Aurelius Battaglia, Erdman Penner (Historia: Carlo Collodi)
Sinopsis: El anciano carpintero Geppetto construye un marioneta de madera a la que llama Pinocho. El viejo artesano alberga el deseo de que el títere cobre vida como un niño de verdad y poder criarlo como el hijo que nunca ha tenido. Un hada interviene para hacer realidad el anhelo de Geppetto. Así, insufla vida en el muñeco de madera y le otorga un compañero para que ejerza de consejero, un grillo, que se convierte en la conciencia animada del niño de madera. Este compañero, que recibe el lógico nombre de Pepito Grillo, se las ve y se las desea para mantener por el buen camino a Pinocho, acechado por todo tipo de peligros y tentaciones. Entre los primeros se encuentran los que personifican un astuto zorro y su secuaz, un bobalicón gato, que, tras observar la singularidad de Pinocho, deciden secuestrarlo y vendérselo a un titiritero, el temible Strómboli.

Lo mejor:
- El personaje de Gepeto. Un señor mayor que enternece por su amor hacia sus mascotas y su reciente creación, Pinocho. Cuando éste cobra vida es tal la ilusión que expresa que nos la contagia fácilmente. Me recuerda a los abuelos de la vida real que reciben emocionados la visita de sus nietos.
- La escena del hada madrina es visualmente muy bonita.
- Valores muy claros para los niños: no dejarse llevar por las tentaciones, no mentir y obrar según a conciencia nos diga qué estamos haciendo bien.
- A parte de Gepeto, hay otros personajes con los que es facil identificar a personas que conocemos en la vida real cuando somos niños: los adultos que nos intentan engañar, los niños malos del colegio...
- Fígaro. Sencillamente uno de mis gatos favoritos de Disney   

Lo peor:
- La escena de Monstruo y la de los niños convirtiéndose en asnos son algo oscuras.
- Yo personalmente valoré más esta película siendo adulto que en mi infancia.

Nota: 9,5/10  
Dumbo 

Año: 1941
Duración: 64 min.
Director: Ben Sharpsteen
Guion: Joe Grant, Dick Huemer
Sinopsis: Las cigüeñas llegan, como todos los años, hasta un pintoresco circo para repartir los bebés a sus respectivas mamás. La señora Dumbo, una elefanta, descubre que su pequeño tiene unas orejas enormes; todas sus compañeras se ríen de su bebé, pero la señora Dumbo le defiende siempre, hasta el punto de ser encerrada por enfrentarse a todo aquel que se mofe de su retoño.
 El pequeño Dumbo, maltratado y ridiculizado por todos sus compañeros, sólo cuenta con la ayuda de un minúsculo ratoncito llamado Timothy, que decide hacer de él una estrella del circo. Pero el pequeño Dumbo tan solo querrá estar de nuevo con su madre.




Lo mejor:
- El mensaje de respeto que intenta trasmitir.
- Dura apenas una hora (eso es bueno porque es un poco aburrida)

Lo peor:
- No me gustó de niño y ahora que la he vuelto a ver de adulto creo que me gusta menos. 
- Muchos nombran a Bambi como película traumática, pero a mi juicio Dumbo lo es mucho más, pues no solo nos ataca psicológicamente, sino también psicodélicamente, ¿o me dirán que la escena de los elefantes rosas no es horrorosa?
- Si bien es cierto que intenta enseñarnos a respetar, a no discriminar a nadie por un defecto físico, y a creer en nosotros mismos por mucho que nos discriminen. Pero yo pienso ¿de verdad funciona? Muchas generaciones han visto esta película y la situación no cambia. Además, ¿a cuántas personas de orejas grandes se les llama despectivamente Dumbo? 
- Demasiado infantil, quizás por el hecho de que no aparezca ningún personaje humano
- No es un caso como el de Blancanieves o Pinocho, que han envejecido bien, sino que se nota bastante la antigüedad que tiene.

Nota: 4/10

La Bella Durmiente (Sleepy Beauty)

Año: 1959
Duración: 75 min.
Director: Clyde Geronimi
Guion: Erdman Penner (Cuento: Charles Perrault)
Sinopsis: El bautismo de la recién nacida princesa Aurora es una conmemoración histórica. Todo el reino ha acudido a la ceremonia para honrar al nuevo miembro de la familia real. Entre los invitados más ilustres se encuentran las tres hadas madrinas. Flora, Fauna y Primavera deben conceder una virtud cada una a Aurora. Flora le concede una increíble belleza; Fauna, una hermosa voz capaz de enamorar a cualquier ser vivo, y Primavera, cuando está a punto de concederle su virtud, es interrumpida por Maléfica, la bruja malvada que no había sido invitada a la celebración. 
Maléfica, furiosa por haber sido ninguneada, lanza una maldición a la recién nacida. Cuando ésta cumpla 16 años morirá al pincharse con el huso de una rueca. Afortunadamente, Primavera, al haber sido interrumpida antes de utilizar sus poderes, es capaz de lanzar un contrahechizo que rebaje los efectos de la maldición. En vez de morir, Aurora caerá en un profundo sueño hasta que un beso de un príncipe azul que esté realmente enamorado de ella rompa el embrujo.

Lo mejor:
-   Las tres hadas madrinas. Le dan su toque de humor a la película, sobre todo por el pique que se tienen Flora y Primavera
-  Algunas canciones como Mi príncipe azul
- Los diálogos. En ocasiones ingeniosos y tienen su gracia.

Lo peor:
- Aburre un poco, y eso que es corta
La personalidad de Aurora y del príncipe Felipe son demasiado “sosas”. Los príncipes más aburridos de Disney.
- Las canciones, en el primer doblaje al español, son un poco difíciles de entender.

Nota: 6/10

101 Dálmatas (One Hundred and One Dalmatians)

Año: 1961
Duración; 79 min.
Director: Wolfgang Reitherman, Clyde Geronimi, Hamilton Luske
Guion: Bill Peet
Sinopsis: Los dálmatas Pongo y Perdita viven felices junto a sus cachorros y sus respectivos dueños, Roger y Anita. Pero desgraciadamente no hay nada que dure para siempre y la felicidad de estos dos simpáticos perritos desaparece con la llegada de una malvada y ambiciosa mujer llamada Cruella De Vil, que odia profundamente a los perros. Cuando se entera de que la pareja de dálmatas tiene nada más y nada menos que 101 cachorros, se obsesiona con ellos y decide secuestrarlos a todos para hacerse un magnífico abrigo de piel. Pongo y Perdita deberán buscarlos antes de que Cruella lleve a cabo su plan.




Lo mejor:
- Cruella de Vil. Para mi es una de las mejores villanas de Disney, y posiblemente la mejor personalizada.
- El diseño, y no precisamente el de los dálmatas, sino de los escenarios que recrean bastante bien las calles de Londres de los años 60, así como el vestuario de los personajes. Se podría decir que visualmente es muy elegante.
- La música. La canción Cruella de Vil es todo un hit de Disney.

Lo peor:
- El guión es un poco flojo. La historia y los acontecimientos son muy sencillos.
- Los cachorros son demasiado infantiles.

Nota: 6/10 

El libro de la selva (The Jungle Book)
Año: 1967
Duración: 78 min.
Director: Wolfgang Reitherman
Guion: Larry Clemmons (Novela: Rudyard Kipling)
Sinopsis: El libro de la selva cuenta la historia de Mowgli, un niño de dos años que es abandonado en mitad de la selva cuando sus padres mueren. La pantera Bagheera encuentra al niño y decide llevárselo a una familia de lobos para que lo cuide. Los lobos aceptan al niño como uno más de la familia y es educado como un auténtico animal. El tiempo pasa y Mowgli crece. Éste conoce la selva como la palma de su mano, algo que le hace desenvolverse sin problemas en un mundo, únicamente, para animales.

Lo mejor:
- La personalización de los personajes. Aunque solo me ha gustado Bagheraa, he de reconocer que las personalidades están muy logradas y son todos muy originales.
- Enseña a los niños a ser más responsables, a cumplir con sus deberes.

Lo peor:
- Mowgli. Simplemente me cae mal (XD). Posiblemente por su cabezoneria, la poca carisma que tiene y lo simple que es.
- El doblaje al español. A veces me cuesta entender qué dicen, especialmente el elefante coronel.
- Historia muy simple.
- Muy infantil, poca profundidad.
- Las canciones serán emblemáticas, pero no me gusta ninguna.

Nota: 4/10